home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1993 / TIME Almanac 1993.iso / time / 111290 / 1112130.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-28  |  3.9 KB  |  82 lines
  1.                                                                                 HEALTH, Page 86You Should Live So Long 
  2.  
  3.  
  4. Human life-span, despite medical advances, has an upper limit
  5.  
  6.  
  7.     Most everybody wants to live as long as possible. And given
  8. the enormous strides made in medicine and the health sciences
  9. during the past 150 years, people could be forgiven for hoping
  10. that someday human beings will live, if not quite forever, at
  11. least far longer than at present. Since the mid-19th century,
  12. average life expectancy at birth has nearly doubled: from 40
  13. years to 75. Today many people live past 100, and the oldest
  14. individuals have reached either 115 or 120, depending on whom
  15. you believe.
  16.  
  17.     So it comes as something of a jolt to be told by the experts
  18. that human beings have taken life about as far as it can go.
  19. That is the sobering conclusion of a report in Science magazine
  20. last week by demographer S. Jay Olshansky and gerontologist
  21. Christine Cassel of the University of Chicago and
  22. biostatistician Bruce Carnes of Argonne National Laboratory.
  23. Barring an unexpected breakthrough in basic science that would
  24. forestall the aging process, they say, the era of rapid
  25. increases in human longevity has come to an end -- at least in
  26. developed countries. Even if science could eliminate heart
  27. disease and cancer -- which account for nearly 50% of all deaths
  28. in the U.S. -- it is unlikely that the average life expectancy
  29. at birth would increase much beyond 85.
  30.  
  31.     What makes the report so compelling is that it is based on
  32. simple mathematics. In the past, the upper limits of life have
  33. been extrapolated from actuarial tables by estimating how death
  34. rates would change if, say, the incidence of heart disease was
  35. halved. "We reversed the question," says Olshansky. Taking an
  36. "engineering approach," his team members asked themselves how
  37. much mortality rates would have to be reduced in order to
  38. increase average life expectancy to 120 years. What they
  39. discovered, after running the numbers through a computer, was
  40. that big hits in current death rates in the U.S. would give only
  41. small lifts to life expectancy. For example, if through some
  42. miracle of medicine and risk avoidance no one ever again died
  43. before reaching age 50 (thus eliminating more than 12% of all
  44. deaths), the increase in average life expectancy would be only
  45. 3 1/2 years.
  46.  
  47.     There seems to be a kind of built-in biological limit
  48. programmed into the cells of the human body. In laboratory
  49. experiments, human cells divide only about 50 times before they
  50. begin to fall apart like old jalopies. This planned obsolescence
  51. on nature's part makes a certain amount of evolutionary sense.
  52. Survival of the fittest, after all, rewards only those who
  53. reproduce, not necessarily those who reach old age. Once
  54. procreation is over, human bodies may as well be disposable
  55. goods, biologically speaking.
  56.  
  57.     The best way to combat cellular aging is to postpone its
  58. effects at the molecular level. Basic research is now under way
  59. to understand the mechanisms that make human cells wear out and
  60. to try to find the genes that cause the major degenerative
  61. diseases of old age -- arthritis, osteoporosis, Alzheimer's
  62. disease. This work could have a double benefit: extending life
  63. expectancy and helping to make those extra years worth living.
  64. But researchers have no idea when, or if, breakthroughs will
  65. take place.
  66.  
  67.     In the unlikely event that scientists do manage to unlock
  68. the secrets of aging, some experts believe tomorrow's children
  69. could reach 130, 150 and even 170. But the authors of the
  70. Science report are extremely dubious. Among the increasing
  71. numbers of aging baby boomers, contends Olshansky, "very few
  72. people are going to live past 110 or 120." And what about
  73. Methuselah, the grandfather of Noah, who lived 969 years before
  74. he died? Simple, says the researcher. Someone misplaced a
  75. decimal point.
  76.  
  77.  
  78. By Philip Elmer-DeWitt.
  79.  
  80. 
  81.  
  82.